01 -SÚMULAS E OJS DO TST COMENTADAS E ORGANIZADAS POR ASSUNTO (Élisson Miessa e Henrique Correia ed. 2016)

8. INFORMATIVOS DO TST (RELACIONADOS AO
CAPÍTULO IX)
Audiência
Atraso de três minutos à audiência. Ausência de prática de ato processual. Revelia. Não
caracterizada. Orientação jurisprudencial nº 245 da SBDI-I do Tribunal Superior do
Trabalho. Inaplicável.
O atraso de três minutos à audiência não acarreta, por si só, a decretação de revelia do
reclamado, se, no momento em que a preposta adentrou a sala de audiência, nenhum
ato processual havia sido praticado, nem mesmo a tentativa de conciliação. No caso,
considerou-se que a decretação da revelia, nas aludidas circunstâncias, constitui
desarrazoada sobreposição da forma sobre os princípios da verdade real e da ampla
defesa e faz tábula rasa do princípio da máxima efetividade do processo e da prestação
jurisdicional, que deve nortear o Processo do Trabalho. Assim, há que se levar em
conta o bom senso e a razoabilidade na aplicação do disposto no art. 844 da CLT, bem
como da diretriz consagrada na Orientação Jurisprudencial nº 245 da SBDI-I do TST.
Sob esse entendimento, a SBDI-I decidiu, por unanimidade, conhecer dos embargos,
por divergência jurisprudencial, e, no mérito, negar-lhes provimento. TST-E-ED-RR-
179500-77.2007.5.09.0657, SBDI-I, rel. Min. João Oreste Dalazen, 20.8.2015.
(Informativo nº 114)
Preposto
Preposto. Empregado de qualquer uma das empresas do grupo econômico. Grupo
econômico. Súmula nº 377 do TST. Inaplicável.
Em razão da solidariedade consagrada no § 2º do art. 2º da CLT e do disposto no art.
843, § 1º da CLT, as empresas de um mesmo grupo econômico podem ser
representadas em juízo por preposto que seja empregado de qualquer uma delas, desde
que tenha conhecimento dos fatos controvertidos. Ademais, não há falar em
contrariedade à Súmula nº 377 do TST, pois a exigência de que o preposto seja,
necessariamente, empregado da reclamada, tem como fundamento impedir a
configuração do chamado “preposto profissional”, hipótese diversa da tratada no caso
concreto. Com esse entendimento, a SBDI-I, por unanimidade, conheceu dos embargos
interpostos pelo reclamante, por divergência jurisprudencial, e, no mérito, negou-lhes
provimento. TST-E-ED-RR-25600-66.2007.5.10.0004, SBDI-I, rel. Min. Lelio Bentes
Corrêa, 29.5.2014 (Informativo nº 84).